叙利亚危机 一中有声音
近日,叙利亚化学武器危机发酵,美国等西方国家威胁对叙动武,中俄则选择站在反对的立场。但仔细考量,中国的出发立场不同,俄罗斯的态度也值得玩味。面对持续升温的叙利亚局势问题,你有何见解?我们需要你的独特的声音。
策划:社团指导中心 承办:心绿记者团
整理:李凡 张瑞轩 耿旭泽
陈季卿老师:利益的冲突使不同的国家在叙利亚问题上采取了不同的策略,以和为贵的中国派出代表积极斡旋,反对外界干预叙内政,为和平做努力,相信各方在衡量本国的利益时,都会采取冷静的态度,最终回到谈判桌上。
赵彬老师:叙利亚危机是2011年阿拉伯之春的延续,这里交织着宗教种族冲突、恐怖主义,也牵连着大国的神经。究竟以何种方式解决,最终要看叙利亚百姓的意见。
余迪:萧伯纳曾批评英国人说:“他做事时多有主义的,他要奴役你,他提出帝国主义;他要欺辱你,他又有英雄主义……他的格言是责任,可他总不忘记国家的责任与利益发生冲突时,就要不得了。”美国又何尝不是如此?干涉他国内政,实行霸权主义,美其名曰“维护世界和平”。你能说出他们做错了什么事吗?美英果然不凡!
反观中国却饱受批评。近年来,总有人批评政府不够强硬,发表各种不负责任的言论,似乎想将全世界淹没在红色海洋中。这种言论还是少一点好。倘若今日游行,明日论战,我们还要不要搞建设?中国卷入战争,绝非益事。今日友援叙利亚,明日不知哪里又起纷争。中国还要不要发展?不顾后果的行动只会拖累中国,削弱中国的实力。到中国难以自拔之际,美英可莞尔一笑:“吾道不抵矣。”而又会有人批评政府道:“活该!”呜呼!中国太委屈!
陈柏廷:在任何时候,用外力改变一个国家、民族的命运都是最末的选择。鲁莽的干涉不仅会毁灭站在十里路口的叙利亚人民,更会沉重打击企图扮演上帝的美欧。
罗平:应该遵守联合国精神,和平理性的对待。
郝柯运:无论是叙利亚、朝鲜还是利比亚什么的,他们就像一团火,的确在威胁着世界的安全,同时,他也在燃烧着自己……扑灭他,我们责无旁贷,但也无需向美国那样,非得用水那样的武器强硬地浇灭他。其实,只要站在我们这边的人多了,自然会加快消耗他的氧气,熄灭还不是迟早的事。
刘心岩:各国所谓正义,无非是架构在自己的国家利益至上。国际关系中我们找不到共同的正义标准,但我相信能找到共同的爱。面对叙利亚问题,我们都应慎言慎行,因为所谓政治大国的些微决策,投影到平凡的人间都是无数条生命。武力只能带来仇恨的连锁,我们的应是各国人民间超越国界的爱。
孙忠旭:不管是叙利亚,还是11年的利比亚事件,无论有什么原因,各国的目的都是一样的,那就是利益。世界越来越小“牵一发而动全身”可谓毫不夸张。这不仅仅是叙利亚,乃至中东的问题,而是各国之间的博弈,美国以及其盟友似乎愈加力不从心,国际社会甚至国内的反对声音愈发响亮,实际上不仅仅如此,随着世界形势的发展,各国不得不考虑越来越多的因素,更加小心谨慎。就是大国也无法为所欲为。这种制约,有人欢喜有人忧,但对世界整体的和平稳定并不是件坏事。
徐国恒:叙利亚问题实质上同以往几次阿拉伯世界的政变或战争类似。一方便,是国内民众渴望民主,希望独裁者下台,而另一方面也是以美俄两方或其他各方争夺中东地区的利益的角斗场,化学武器危机只是一个导火索。
陆金阳:英国的卡梅伦政府和法国的奥朗德政府在国内都不算强势,无非是希望美国走到台前自己跟风,战役国民注意;而对奥巴马而言,对叙利亚动武就要面对自己去年亲手画下的“红线”,面临只有9%支持率的民调压力;不动手,自己任期内最大的自主外交成果“阿拉伯之春”就会显得不再是政治正确。虽然他最终把球踢给了国会,但无论结果如何,这都是奥巴马政治生涯的中比较丑的一着棋。
罗震:在国际上,每个国家都怀揣着不同的利益进行博弈。叙利亚地处亚欧大陆要塞,石油资源丰富。有石油的地方便有美国的身影。同时,叙利亚是通向俄罗斯的长廊,对俄罗斯也有着非同寻常的意义。我认为,中俄等国应坚持自己的立场,自90年代以来,美国以各种各样的理由对西亚进行了军事行动,每一次都不顾其他国家的反对,为了中国的国际形象以及一个大国的尊严,中方应采取实际行动防止叙利亚战争的爆发。
魏铮:对叙动武的背后实际上有着错综复杂的利益网。西方国家除美国外也不太赞成或者说立场并不坚定,打与不打只在美国。而奥巴马本人也很矛盾,即使他个人主观上不准备动武,但他背后各种军熵、大资本家集团势力也会迫使他改变主意,所以他本人在外交场合并未断言一定要打,他期待中俄反对的强烈,坚决,否则就没有充分理由不打。
(不断更新中)